Роман Брегей

Роман Брегей – чергова креатура Реанімаційного пакету реформ?

«Резонанс» неодноразово заявляв про особистий інтерес членів Громадської ради доброчесності під час формування нового складу Верховного Суду.

Сьогодні ми продовжуємо нашу серію розслідувань і зупинимось на Роману Брегею, про якого один із членів ГРД та експерт РПР Роман Маселко в своєму інтерв’ю публічно заявив: «Роман Брегей – не тільки чесний і принциповий, а й унікальний суддя, який навіть свої рішення пише «людською мовою». Однак, придивимось ретельніше до чергової креатури РПР.

Подружжя Брегеїв задекларували не всю нерухомість

На жаль, у відкритому доступі є лише декларації судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Романа Брегея за 2013-2015 роки.

В 2013 році Роман Брегей отримав дохід в розмірі 190 887,00 грн. (або 23 тис. доларів), дружина Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна отримала 44 166 грн. (або 5,3 тис. доларів). На рахунках дружини – 12 155,00 грн., а витратили за цілий рік аж 700 грн.

В 2014 році Роман Брегей отримує дохід в розмірі 277 313,52 грн. (або 17 тис. доларів), із яких 74 255,00 грн. (або 4,6 тис. доларів) від реалізації квартири площею 30,1 кв. м. Дружина отримує – 40 215,74 грн. (або 2,5 тис. доларів). В 2014 році задекларували витрат на 700 грн., але кошти з рахунку дружини зникають.

В 2015 році Роман Брегей отримує дохід в розмірі 228 399,00 грн. (або 9 тис. доларів), із яких 25 000,00 грн. подарунок від свого батька – Брегея Івана Михайловича. Дружина отримала прибуток в розмірі 59 467,00 (або 2,3 тис. доларів), із яких 20 000 грн. подарунок від її матері – Воєводи Світлани Миколаївни.

Тож, як бачимо, Роман Брегей декларує, що його дружина отримувала в 2013-2015 роках дохід від її незалежної професійної діяльності – вона є приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу.

Однак, в Декларації за 2015 рік Роман Брегей не зафіксував володіння дружиною нежитловим приміщенням в м. Кропивницький, яке використовує приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Воєвода-Брегей Мирослава Петрівна як свій офіс.

В декларації Романа Брегея за 2015 рік зазначається:

— житловий будинок площею 126,4 кв. м. (користування);

— 2 квартири – загальною площею 80,9 кв. м. (одна квартира набута Романом Брегеєм у власність в 2004 році, інша його дружиною – 2012 році);

— земельна ділянка площею 5,6 соток (користування).

Однак, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 2011 року у власності Брегея Романа є квартира, яку він не вніс до декларації.

Окрім того, як зазначено в Декларації Романа Брегея, його родина безоплатно користується будинком  площею 126,4 кв. м., що розташований в м. Кропивницький.

Ми вам презентуємо фото будинку. Як ви гадаєте, наскільки будинок більше, аніж задекларовані 126,4 км. м.? Як ми бачимо – має три поверхи (нижній — гараж для авто), та два наземні. За нашими підрахунками – більше мінімум в два рази, аніж задекларовано.

До речі, як вже останнім часом виявляють журналісти, особи, які подають декларації, мають успішних дружин або батьків дружини/чоловіка. Роман Брегей не став виключенням – будинок, в якому вони проживають, це власність батьків дружини, що був придбаний за «астрономічну» суму….44 700,00 грн.

Але найцікавіше те, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ані будівля в провулку Журбинського, ані земельна ділянка не належить батькам дружини!

Також батьки дружини надали родині Брегеїв в безоплатне користування два автомобіля:

— Honda CR-V 1997 куб. см., 165 кВт (2011 року випуску), що був придбаний в 2011 році за 295 500,00 грн. (або понад 36 тис. доларів);

— Honda Civic 1798 куб. см. (2013 року випуску), що був придбаний в 2013 році за 253 1470,00 (або понад 30 тис. доларів).

Грошові подарунки, надання в користування двох автомобілів, купівля будинку та земельної ділянки – це все можуть собі дозволити батьки подружжя Брегеїв. Вважаєте, що вони заможні люди? Наприклад, теща – приватний нотаріус Голованіського нотаріального округу, а тесть – приватний підприємець.

Як би не було, бачимо в окремому взятому регіоні питання підвищення заробітних плат до 3 200 грн. взагалі не турбувало, оскільки приватний підприємець та приватний нотаріус мають такий дохід, що можуть спокійно придбати два автомобіля за 2 роки (на суму понад 66 тис. доларів), будинок та земельну ділянку в м. Кропивницький (колишній Кіровоград).

І нічого страшного, що ані приватний підприємець Воєвода Петро Семенович, ані приватний нотаріус Воєвода Світлана Миколаївна напевне й не декларували значних надходжень. Адже потрібно платити податки. Але це питання до фіскальних органів.

Водночас, Роман Брегей – типовий представник судової системи, де його близькі родичі є успішними «бізнесменами» та володільцями елітних автівок та нерухомості.

Крім того, відомо, що Роман Брегей з 2000 року працював в правоохоронних органах, а саме – слідчий та старший слідчий в Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області. В 2005 році був призначений суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області, з 2007 року обіймав посаду голови цього суду. В 2011 році обраний на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду.

І тут запитання – а звідки у Брегея кошти на придбання 3-х квартир? При цьому, дві квартири, були придбані під час роботи Брегея суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду! Невже у оперуповноважених міліції та судді були такі високі заробітні плати, що дозволяли легко і невимушено придбати нерухомість та транспортні засоби?

Але, характеристика родини Брегеїв не була б повною, якби ми не згадали про одну ситуацію із біографії Воєводи-Брегей Мирослави.

Так, в 2015 році СВ Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за №12014120020003161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме через підробку розписки та заволодіння шахрайським шляхом квартирою громадянина України. Прикметно, що в цій кримінальній справі, приватним нотаріусом Кіровоградського нотаріального округу (як нами було встановлено, саме Воєвода-Брегей Мирославою) було укладено договір дарування на квартиру, на підставі якого здійснено перереєстрацію вищевказаної квартири на сторонню особу.

Тобто, за допомогою дій приватного нотаріуса Воєвода-Брегей Мирослави фактично було рейдерським способом вкрадено майно у звичайного громадянина!

Тож, чи свідомо було допущено порушення приватним нотаріусом Воєвода-Брегей Мирославою – встановить слідство.

Стоматологи судді Брегея

Суддя Роман Брегей розгорнув в соціальній мережі широку програму по винесенню виправдовувальних вироків в кримінальних справах.

Але пропонуємо пану Роману провести інший флешмоб – як довго суддя розглядає кримінальні справи. Гадаємо,  він дійсно став би лідером такого флеш-мобу.

Так, суддя Роман Брегей, будучи суддею Компаніївського районного суду Кіровоградської області, розглядав кримінальну справу за ч.1 ст.140 Кримінального кодексу – про недбале та несумлінне ставленні лікарів-стоматологів до своєї роботи, яке стало причиною загибелі їх 24-річної пацієнтки. Справа перебувала у провадженні судді протягом 2 років і 3 місяців, призначалося близько 30 засідань, відбулася з яких всього одна третина, за цей час суддя Брегей встиг двічі побувати у відпустці і з’їздити на навчання. А незадовго до закінчення терміну притягнення обвинувачених до відповідальності служитель Феміди призначив експертизу, яка призвела до ще більшого затягування справи. Крім того, дружина Брегея лікувалася у лікарів, справа яких розглядалася, про що суддя згадав лише через 2 роки і 3 місяці, і заявив у справі самовідвід.

Щодо даного випадку в Кіровоградській області був широкий суспільний резонанс, затягування розгляду справи широко висвітлювала місцева преса.

ВККС за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи, відкритої за скаргами Семенової Л.П., прийнято рішення від 26.04.2012 р. №2800/дп-12 про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення Брегея Р.І. з посади судді Кіровоградського окружного адміністративного суду за порушення присяги.

Згідно з висновком ВККС суддя Брегей Р.І. при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням двох осіб у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, не вжив належних та необхідних заходів для розгляду справи у найкоротші терміни, не забезпечив дотримання принципів кримінального судочинства щодо невідворотності покарання для суб’єктів злочину, охорони прав і законних інтересів потерпілих у справі осіб, у зв’язку з чим настали негативні наслідки його процесуальних дій, які істотно порушують права потерпілих осіб у справі і підривають авторитет правосуддя.

Дивно, однак у подальшому Вища рада юстиції «злочинного режиму» Януковича чомусь вирішила не звільняти суддю Брегея, який розглядав кримінальну справу понад 2 роки, а потім виявив, що повинен взяти самовідвід, бо дружина лікувала зуби у цього стоматолога. Водночас, в мережі Facebook суддя Брегей декларує необхідність дотримання Європейської конвенції прав людини, та недопущення тривалого розгляду справ.

Суддя-проповідник Брегей?

В мережі Facebook Брегей постійно публікує цитати із Біблії та закликає всіх дотримуватись Закону Божого.

В ст.20 Кодексу суддівської етики зазначається, що участь судді у соціальних мережах, Інтернет-форумах та застосування ним інших форм спілкування в мережі Інтернет є допустимими, проте суддя може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету судді та судової влади.

В коментарі до загаданого кодексу міститься і інше застереження для суддів: «Окремої уваги заслуговує питання неможливості розміщення суддею в соціальних мережах, Інтернет-форумах, тощо, коментарів щодо справ, які перебувають як у нього в провадженні, так і в провадженні суду, обговорювати рішення у справах, а також оприлюднювати інформацію, що стала йому відома в зв’язку з розглядом справи. Суддя повинен утримуватись від публічної правової оцінки рішень, що прийняті як судом першої інстанції, так і апеляційної та касаційної, висловлювання своїх міркувань з приводу правової позиції конкретного суду. Неприйнятним є обговорення в будь-якій формі дій та правових позицій конкретних суддів, надання їм оцінки.».

Тож Кодекс суддівської етики чітко забороняє судді коментувати справи, які перебувають в його провадженні та обговорювати винесені судові рішення.

Однак, суддя Роман Брегей постійно коментує судові рішення, хизується власними судовими рішеннями, що ставить під сумнів, що вказані рішення він приймає не для сторін, а для соціальних мереж.

Невідповідність дій власним проповідям та коментарям в Facebook.

Дуже добре, що пан Брегей відкрито та публічно виступає проти суперечок та незгоди, проти заздрості та гніву. Однак, дуже шкода, що його дії та публічні висловлювання суперечать одне одному.

Адже Роман Брегей це людина, яка має постійний конфлікт в середині колективу Кіровоградського окружного адміністративного суду. Саме він постійно публічно звинувачував голову Кіровоградського окружного адміністративного суду Вадима Мирошниченко в порушенні своїх прав.

Відразу повідомимо, ми не прихильники жодної із сторін конфлікту. Ми лише спостерігачі того, як дії кандидати в судді ВС відповідають тому, що він публічно говорить.

Конфлікт між суддею Романом Брегеєм та головою Кіровоградського окружного адміністративного суду Вадимом Мирошниченко був вже дуже давно. Ще в 2014 році Роман Брегей був не згодний із тим, що голова суду, відповідно до рішення Ради суддів України, встановив собі менше навантаження з розгляду справ. Для чого, Брегей вирішив оскаржувати не лише рішення Ради суддів України, але і вирішив судитись із всім колективом суду.

Насправді зміст конфлікту, як нам повідомили анонімні джерела в самому Кіровоградському окружному адміністративному суді, полягає в тому, що оскільки Роман Брегей звик бути головою в Компаніївському районному суді Кіровоградської області, то хотів балотуватись на голову Кіровоградського окружного адміністративного суду. Однак колектив Кіровоградського окружного адміністративного суду не підтримав бажання Романа Брегея і обрав іншого суддю головою, із чим він власне і не змирився.

Ось і все.

Для досягнення своєї мети, Роман Брегей  використовує весь арсенал власних можливостей – пише статті, пише скарги, звертається до суду. В своїх намаганнях зняти конкурента із омріяної посади Голови суду, Р.Брегей звертається до Ради суддів України з проханням розглянути конфлікт між ним та головою Кіровоградського окружного адміністративного суду, та дати оцінку наявності ознак недоброченості у діях Вадима Мирошниченко.

Рада суддів України, після дуже тривалого та публічно дослідження дійшла висновку про відсутність порушень в діях голови Кіровоградського окружного адміністративного суду Вадима Мирошниченка, про що докладно повідомила Брегея.

І що робить Брегей? Вважаєте, він поступив відповідно до власних християнських проповідей та не вступає в суперечки? Ні, він публічно вступає в суперечку із Радою судів України та звинувачує їх в прикритті дій голови Кіровоградського окружного адміністративного суду Вадима Мирошниченка.

Ось такі задекларовані моральні принципи і реальні вчинки судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Романа.

Рупор РПР в суддівському середовищі.

Ми всі пам’ятаємо, що саме члени РПР були ініціаторами повного та тотального переобрання всіх суддів всіх інстанцій.

Лише втручання європейських інституцій та здорового глузду змусило ці гарячі голови, які далекі від юриспруденції зупинитись в реалізації цієї ідеї.

Однак, одним із людей, хто цілком і повністю підтримав ідеї РПР – є суддя Брегей Роман. Саме він повністю повторював слова членів РПР, і відкрито заявляв про необхідність повного перевантаження всієї судової системи. Саме Брегей Роман підписався під Меморандумом про необхідність повного оновлення суддівського корпусу від 2015 року. Його прізвище розташоване прямо поруч із прізвищем Жернакова Михайла – знаного експерта РПР, мати якого приймала рішення про обмеження права на проведення мирних зібрань.

І якщо навіть припустити, що експерти РПР не знали про практику та позицію Європейського суду з прав людини щодо масового звільнення суддів (хоча це і показує їх правовий рівень), то те, що суддя не знає практику Європейського суду з прав людини, та висновків Консультативної ради Європейських судів щодо питання стабільності роботи суддів – це вже дійсно сумно.

І коли Брегей Роман є рупором РПР, то й представники РПР досить активно цитують Брегея Романа і називають  найкращим суддею. Тим більше, що тісні і постійні переписки із експертами РПР в соціальних мережах вже стали нормою, і вони вже не приховують власних зв’язків. Як виявилось із переписки в соціальній мережі експерти РПР допускають, що саме вказана особа буде майбутнім членом Вищої ради правосуддя, і готують широку інформаційну підтримку. Можливо саме тому наразі відбувається така масована інформаційна активізація судді Брегея (участь в телешоу, радіоефіри, круглі столи та інше)? Можливо саме тому його так активно цитують всі ресурси, що тісно пов’язані із РПР?

Чекаємо на дотримання власних слів і як мінімум на зняття власної кандидатури на посаду судді ВС, а як максимум, за власними ж словами, складення повноважень судді і доведення своєї правоти вже без мантії.

Роман Брегей

Пояснення…

Вчора на сторінці інтернет — видання «Резонанс» опубліковано статтю з таким заголовком: Суддя Роман Брегей — чергова креатура РПР?

Проаналізувавши її назву, роблю висновок, що автор невпевнений у тому, що я є креатурою згаданого союзу громадських організацій, однак вважає, що його підтримка мене є неприпустимою.

Чому?

А тому, що, на думку автора, характеристика моєї особи викликає певні сумніви в можливості не тільки претендувати на посаду суді у Верховному Суді, а й здійснювати вже сьогодні правосуддя.

Висновки, які зробив автор:

— проживання в будинку, який невідомо кому належить;
— заниження його житлової площі;
-заниження вартості під час придбання;
— невнесення до декларації за 2015 рік відомостей
про перебування у власності квартири;
— володіння транспортними засобами, які моя сім’я не мала можливості придбати;
— підозра у тому, що батьки моє дружини ухилялися від сплати податків, а вона, як нотаріус, займається протиправною діяльністю;
— порушення мною етичних норм у зв’язку з публікацією на власний сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» судової практики суду під моїм головуванням;
— публікація на цій же сторінці аналізу Слова Божого;
— неодноразове звернення до суду з позовом до голови суду, зборів суддів, Ради суддів України стосовно порушення ними чинного законодавства;
— вчинення дисциплінарного проступку, за яким мене треба було б звільнити.

На всі ці звинувачення треба відповідати, бо я суддя. Більше того, 5 шанованих юристів в межах регіону і держави дали мені рекомендації стосовно підтримки у конкурсі на посаду судді ВС (серед них не має жодного члена РПР і ГРД).

І так, поїхали.

1. Трішки про себе і свою родину.

Трудову діяльність розпочав з 2000 року. За цей час обіймав посади слідчого, старшого слідчого, судді, голови районного суду, судді окружного адміністративного суду. Суддею працюю з 2005 року.
Дружина трудову діяльність розпочала з 2001 року на державній службі, а з 2011 року працює нотаріусом.

Мій батько працюючий пенсіонер. Останні 8 років обіймав посаду керівника відділу однієї енергетичної компанії.

Батько дружини пенсіонер. До виходу на пенсію займався приватним підприємництвом.
Мати дружини більше 18 років займається нотаріальною діяльністю.
Мій батько та батьки дружини завжди працювали і продовжують працювати після виходу на пенсію.

2. Щодо майна.

У 2015 році під час перевірки на підставі приписів Закону України «Про очищення влади» я за власною ініціативою надав фіскальному органу пояснення (на 3 аркушах) стосовно придбання майна, яким володіє та користується моя сім’я.
Я детально описав обставини придбання кожного об’єкту рухомого і нерухомого майна, де зазначив, що частина цього майна придбавалась за спільні кошти родини, а частина за кошти батьків дружини.

Однак, варто зупинитися на основних звинуваченнях автора публікації.

Автор зазначає, що аналізував декларації за 2013-2015 роки. На його думку, я умисно не включив до декларації за 2015 рік відомості про одну квартиру.

Це дійсно так. Однак автор умисно замовчує, що об’єкт нерухомості відчужено у 2014 році, а кошти від реалізації задекларовано у відповідній графі декларації за згаданий період.

Чому автор це замовчав? Відповідь на це пізніше.

Автор каже, що я не вказав у декларції за 2015 рік реальну площу житлового будинку, в якому проживає моя сім’я, та занизив його вартість.
Більше того, він намагається довести, що будинок не належить на праві власності батькам дружини.

Звідки такі висновки, авторе?

Звертаю увагу, що автор не каже кому належить цей будинок, оскільки відомості про його реєстрацію відсутні у відповідних реєстрах, але стверджує, що його власниками не можуть бути батьки дружини.

Чому?

Цей будинок придбаний батьками дружини у 2001 року зразу ж після завершення нею навчання в юридичному закладі, в якому вона навчалась на платній основі.
Його житлова площа відповідає розміру, який мною зазначено у декларації.

А щодо «заниження» ціни будинку на час придбання, то автор допускає маніпуляцію.

Автор не каже читачам, що згідно відомостей декларації будинок придбаний у 2001 році. Його вартість, яка зазначена у договорі, становила приблизно 10000 доларів США, що на той період відповідало ринковим цінам на нерухомість у регіоні його розміщення.

Фінансова успішність батьків дружини, як ви бачите, існувала ще до мого одруження і вони надалі працювали і продовжують працювати, щоб допомогти сім’ї доньки жити краще. Також таке бажання притаманне і моєму батькові.

Кошти у вічність неможливо забрати. І навіщо вони там людині.

2. Щодо публікацій мною судової практики.

Я роблю дописи лише стосовно судової практики суду під моїм головуванням і щодо справ, які завершенні провадженням.
Обставини справи неперсоніфіковані. Публікації містять посилання на тексти судових рішень, котрі наявні у реєстрі судових рішень. Я лише коротко знайомлю суспільство з правовим висновком суду. Часто публікую і рішення вищих суддів, які встановили, що суд під моїм головуванням допустив помилку. Я жодного разу не критикував судові рішення вищих судів.

3. Щодо публікацій, в яких аналізую зміст Біблії.

Це моє право, яке не може ніким бути обмежене.
Я ділюсь з людьми Словом Божим, перед Автором якого ми всі несем відповідальність згідно Преамбули Конституції України. Це не може завдати нікому шкоди, бо Біблія є Інструкцією життя, в якому не має місце обману.

4. Щодо діяльності моєї дружини.

Дружина протягом 6 років займається приватною нотаріальною діяльністю. Жодного разу не притягувалася до відповідальності. Жодного разу її ніхто не допитував з органів досудового розслідування. Відкриття кримінального провадження за фактом підробки розписки, яку, як правило, укладають сторони перед нотаріальним посвідченням без участі нотаріуса, ніяким чином не доводить вчинення останнім злочину.

5. Щодо притягнення мене до дисциплінарної відповідальності.

У 2012 році ВККС прийняла рекомендацію про звернення до ВРЮ стосовно звільнення мене за порушення присяги.
На думку ВККС, суд безпідставно призначив повторну експертизу в той час як вина підсудних вже була доведена. Згідно рекомендації це призвело до того, що підсудні уникли відповідальності.

У запереченнях до ВРЮ доводив безпідставність таких висновків і просив встановити порушення ВККС приписів статті 62 Конституції та права на захист (неприйняття в засіданні оголошеної мною окремої ухвали суду).

Відхиляючи рекомендацію, ВРЮ встановила ці порушення.

Правильність призначення мною повторної експертизи була встановлена апеляційним судом ще до рішення ВККС. Апеляційний суд сказав, що суд першої інстанції відновив порушене право на захист і сприяв встановленню істини. Апеляційний суд визнав винним у тривалому розгляді справи органи прокуратури. Органи прокуратури офіційно визнали свою провину, але ВККС вирішила, що винний я.

На засіданні ВРЮ представник ВККС (суддя ВСУ у відставці) визнав рішення стосовно мене ємоційним.

6. Щодо захисту власних прав в судах і інших органах.

Я суддя, а тому змушений захищати власні права.
Починаючи з 2013 року, я декілька раз звертався до суду з позовами до голови суду, зборів суддів і РСУ щодо порушення діючого законодавства. Тричі суд приймав рішення про порушення головою суду моїх прав. Я публічно виступав проти того, щоб порушика закону обирати головою судової установи. Але жодного разу не пропонував свою кандидатуру на цю посаду. Це відомо всім. А без цього обрання є неможливим. Одне з моїх звернень до РСУ завершилось тим, що суди залишили позов без розгляду, а через декілька місяців все те, про що я говорив, знайшло відображення в законі.

7. Щодо взаємовідносин з РПР.

Я особисто знайомий з декількома її членами. Я самостійна особа, бо суддя. Я неузгоджую з ними змісту жодного допису та публікації. Протягом останніх 1,5 року жодного разу не брав участі в телеефірах, радіопередачах, обговореннях на тему судової реформи.

Останні мої звернення адресувалися до з’їзду суддів України стосовно обрання членів ВРП та останньої щодо незаконних дій ДСА України в частині нарахування усім суддям заробітної плати у 2017 році.

Що хочу сказати автору. Звернення до суду з позовом це форма захисту. І її не можна засуджувати, бо тоді треба засудити всіх позивачів. Звертаючись до суду, я захищав закон. І Біблія спонукає до боротьби зі злом, яким є будь-яке порушення закону.

Підсумовуючи, роблю висновок про тенденційність публікації, метою якої є спотворення відомих усім фактів.

Якщо суддю підтримує суспільство через свої організації, то це не є поганим сигналом.

Ще раз дякую за небайдужість до моєї особи.

По материалам ord-02.com