Постанова про обшук вдома у секретаря Київради Олеся Довгого

Генпрокуратура поквапилася «відмазувати» секретаря Київради Олеся Довгого від кримінальної справи.


«Ні Генеральна прокуратура, ні прокуратура Києва, ні міліція не порушували кримінальної справи щодо Довгого, і, відповідно, ніякий обшук не проводився», – сказав співрозмовник у прес-службі Генпрокуратури.

Справа в тому, що може обшук ще і не відбувся, але санкцію на його проведення вже видано.

Отже, 2 вересня Печерський райсуд дозволив обшукати помешкання Довгого за адресою: Михайловський провулок, будинок 7, квартира 4.

Кримінальна справа порушена 30 серпня за фактом службової недбалості службових осіб Київської міської ради та стосується відчуження пакетів «Київгазу» та «Київводоканалу», які належали територіальній громаді Києва.

Тепер подивимся, чи вплине той факт, що батько Довгого вчасно перебіг до коаліції, на кримінальну справу, по якій проходить його син.

ПОСТАНОВА

Іменем України

N4-3228/10

02 вересня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Квасневська Н.Д., при секретарі Табала Я. В., за участю прокурора Таргонія О. В., розглянувши подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання Довгого О.С., за адресою: ____, —

встановив:

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України за погодженням заступника Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання Довгого О.С. у квартирі N4 будинку N7, який розташований по пров. Михайлівському в м. Києві з метою вилучення підроблених документів, чорнових записів, бланків фіктивних підприємств, їх печатки, штампи та інші документи які використовувались для здійснення незаконного відчуження пакетів акцій ВАТ «Київводоканал», ВАТ «Київгаз» та інших документів та фотокарток, що мають значення у справі.

Суд, заслухавши слідчого, який обґрунтував подання, прокурора, який просив задовольнити подання, вивчивши матеріали подання та кримінальну справу N49-3016, вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно матеріалів подання, матеріалів кримінальної справи N49-3016, 30.08.2010 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості службових осіб Київської міської ради за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактом перевищення службових повноважень службовими особами Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу КМДА, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом лютого 2009 року – березня 2010 року службові особи Київської міської ради, в усупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» неналежним чином виконала свої службові обов’язки по організації контролю за виконанням рішення міськради від 28.08.2008 року N106/106 через несумлінне ставлення до них, не вжили заходів щодо інформування Головного управління комунальної власності (ГУКВ) м. Києва виконавчого органу КМДА про неможливість приватизації належних територіальній громаді пакетів акцій ВАТ «Київводоканал» та ВАТ «Київгаз», у наслідок чого зазначені пакети акцій були незаконно реалізовано ТОВ «Фінансова компанія «Новий регіон», що спричинило тяжкі наслідки майновим інтересам територіальної громади м. Києва у вигляді позбавлення права на отримання дивідендів і підриву авторитету органу місцевого самоврядування. Крім того, в період грудня 2009 – березня 2010 року службові особи Головного управління комунальної власності (ГУКВ) м. Києва виконавчого органу КМДА, за сприяння посадових осіб Української універсальної товарної біржі, явно перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно в інтересах третіх осіб -ТОВ «ФК «Новий регіон», незаконно реалізували пакети акцій ВАТ «Київводоканал» та ВАТ «Київгаз» зазначеній компанії, чим завдали майнову шкоду бюджету територіальної громади у сумі 16, 365 млн. грн.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що документи, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись в житловому приміщенні за місцем реєстрації та проживання заступника Київського міського голови – секретаря Київської міської ради Довгого О.С., за адресою: _____, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем реєстрації та проживання Довгого О.С., за адресою: _____.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд, —

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання Довгого О.С., за адресою: _____, – задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні за місцем реєстрації та проживання Довгого О.С., за адресою: ____.

Постанова оскарження не підлягає.

antikor.com.ua